本站讯 2023年1月20日，重庆市涪陵区法院(2022)渝0102行初199号行政判决书正式生效。这份法律文书清晰的判定：丰都县政府名山街道办事处于2022年6月23日对孙红燕商业门面实施的强制拆除行为违法。然而一年半过去，判决书中的违法认定并未转化为实质性的赔偿与追责，这场始于棚户区改造的行政纠纷，仍在考验着基层治理的法治底线。
合法门面遭遇"三无"强拆：一场撕裂家庭的突发变故
据孙红燕介绍：孙红燕的商业门面位于丰都县名山街道双桂街89号7号，43.36平方米的建筑面积附带5.39平方米分摊面积，是她一家合法持有的生计所在。2022年6月23日，这份平静被彻底打破——名山街道办事处公职人员杨圣德带领百余名社会人员突至现场，在未出示任何审批文件、未履行公告程序、未提前告知的情况下，对该门面实施了强制拆除。
"母亲得知房屋被拆，当场气绝身亡;父亲则被非法拘禁在街道社区办公室，精神受到极大刺激。"孙红燕在投诉材料中痛陈，强拆不仅导致房屋灭失，室内所有财物因来不及转移尽数损毁，更让这个家庭遭遇了家破人亡的重创。她强调，作为被征收人，自己始终未签订补偿协议，也未获得任何安置，完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》中"先补偿、后搬迁"的禁止性情形。
司法确认违法之后：赔偿标准的争议与拉锯
2023年初生效的行政判决书，为这场强拆的性质作出了权威界定。法院明确指出，名山街道办事处的拆除行为构成违法，其在棚户区改造项目中存在程序与实体双重违法。但判决生效至今，赔偿义务机关始终未履行赔偿责任。
争议的焦点集中在赔偿标准上。孙红燕依据周边同类商业用房每平方米36461元的市场价计算，房屋及分摊面积合计应获177.7万元赔偿;加上装饰装修损失10万元、物品损失5.56万元、水电气户头费0.42万元，仅直接财产损失已超193万元。更值得关注的是，作为经营多年的商业门面，自2017年项目启动至2023年的六年间，停产停业损失按日均400元计算达86.4万元，再加上10万元精神损害赔偿，总索赔金额达293.25万元。
但名山街道办事处给出的补偿方案却引发强烈不满。孙红燕控诉，街道方面试图以住房标准进行补偿，且单方面制作的公证书存在弄虚作假问题，连5.39平方米的分摊面积都未计入，"这是把政府的错误强加给弱势群体"。她特别指出，同一改造项目中，花园街95号周边门面被曝由花园居委书记付万祥"借棚改之名"，违规出售给政府官员及亲属以获取高额赔偿，而杨圣德本人也被指将双桂街部分房产勾结倒卖，"同地不同价"的补偿背后，可能存在更深层的腐败问题。
法律条款与现实执行的鸿沟：基层治理的法治考验
在孙红燕的维权依据中，《国家赔偿法》第四条明确规定，行政机关违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利;《民法典》第一千一百九十一条则指向用人单位责任，要求街道办事处对工作人员执行职务造成的损害承担侵权责任。这些法律条款在她看来，都为自己的赔偿请求提供了坚实支撑。
然而现实的执行却步履维艰。记者注意到，即使在法院确认违法后，赔偿义务机关仍未启动实质性赔偿程序，追责问责更是未见踪影。这种"判决归判决、执行归执行"的脱节，暴露出基层法治实践中存在的短板。
中国政法大学行政一位法学教授指出，棚户区改造本是改善民生的好事，但必须在法治框架内进行。"程序正义是实体正义的保障，未履行法定程序的强拆，不仅侵害群众合法权益，更会透支政府公信力。"他强调，生效判决的执行力是法治权威的重要体现，当违法行政行为被确认后，及时的赔偿与追责是修复社会关系的必要举措。
目前，孙红燕已向各级纪检监察机关提交材料，请求对事件中的违纪违法问题展开调查，并督促赔偿义务机关依法履职。这场由强拆引发的维权风波，不仅关乎一个家庭的公平正义，更折射出在城市化进程中，如何平衡公共利益与个体权益、如何将法治精神落实到每一个行政环节的深层命题。事件的进展，仍有待相关部门的进一步回应与社会的持续关注。(记者 梁欣)
原文来自网易：https://www.163.com/dy/article/K6KMQN8M0556DN1X.html
